Pozew został oparty na raporcie z analizy działań organów i instytucji państwowych w odniesieniu do spółki Amber Gold sporządzonego przez Komitet Stabilności Finansowej. – Raport dobrze ukazuje kwestię zaniechań prokuratury to jest, brak reakcji na zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego – mówi mecenas prowadzący sprawę poszkodowanego mieszkańca Olsztyna.
Amber Gold to piramida finansowa stworzona przez Marcina P. w 2009 roku. Spółka miała inwestować w złoto i inne kruszce. Kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji – od 6 do nawet 16,5 proc. w skali roku – które znacznie przewyższało oprocentowanie lokat bankowych.
Według śledczych, szef firmy Marcin P. i jego żona Katarzyna oszukali w latach 2009-2012 łącznie niemal 19 tys. klientów spółki, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł.
Jednym z poszkodowanych jest mieszkaniec Olsztyna. Jego sprawę prowadzi mecenas Michał Pietrzak z kancelarii reprezentującej mieszkańca Olsztyna, który pozwał Skarb Państwa, a dokładnie Prokuraturę Rejonową w Gdańsku – Wrzeszcz za niedopełnienie obowiązków w postępowaniu przygotowawczym w sprawie Amber Gold. – Obecna chwila złożenia pozwu wynika z zakończenia i wypłaty dla poszkodowanego pieniędzy z tytułu zakończenia postępowania upadłościowego Spółki Amber Gold. Poszkodowany odzyskał w toku postępowania upadłościowego ok. 10 % utraconych pieniędzy – informuje mecenas Pietrzak.
Mecenas Pietrzak dodaje, że jako strona poszkodowana kancelaria złożyła tzw. wnioski alternatywne o ewentualne uznanie przyczynienia się Prokuratury Rejonowej w Gdańsku-Wrzeszcz do możliwości funkcjonowania Amber Gold i przez to zasądzenie odszkodowania na zasadach ogólnych np. w postaci 50 proc. utraconych środków przez poszkodowanego. – Pozew oparty pozostaje na raporcie z analizy działań organów i instytucji państwowych w odniesieniu do spółki Amber Gold sporządzonego przez Komitet Stabilności Finansowej. W mojej ocenie raport dobrze ukazuje kwestię zaniechań prokuratury. Chodzi o brak reakcji na zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego -zaznacza mecenas Pietrzak.
Jego zdaniem, po wielokrotnym sygnalizowaniu przez Komisję Nadzoru Finansowego, prokuratura powinna wszcząć postępowanie wobec Amber Gold. – Jako strona wnosimy o dopuszczenie opinii biegłego psychologa lub psychiatry na okoliczność wskazania czy w oparciu o ujawniony w orzeczeniach akt sprawy karnej twórców spółki Amber Gold (Katarzyny i Marcina P. – red.) pozwala na przyjęcie tezy, iż skazani odstąpiłby wcześniej od prowadzonej działalności kryminalnej – gdyby mieli świadomość, iż prowadzone w pełnym zakresie i zgodnie z zasadami sztuki śledczej wobec nich postępowanie może ich narazić na odpowiedzialność karną – podkreśla mecenas Pietrzak.