Prokuratura Rejonowa w Biskupcu wszczęła drugie postępowanie przeciwko Kamilowi Kozłowskiemu, burmistrzowi Biskupca. Śledczy oskarżają go o przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków służbowych w związku z niewydaniem decyzji w sprawie opłat planistycznych. Chodzi o działki zakupione przez firmę Egger.
Olsztyńska prokuratura już w zeszłym roku (28 kwietnia) skierowała do Sądu Okręgowego w Olsztynie akt oskarżenia przeciwko burmistrzowi Biskupca a także prezesowi Zarządu Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Biskupcu Markowi Ś. oskarżając ich o przestępstwo nadużycia zaufania (art. 296 §2 i 3 kk).
– Jak wynika z obszernego zebranego w toku śledztwa materiału dowodowego, Kamil K. i Marek Ś. jako osoby odpowiedzialne za zajmowanie się sprawami majątkowymi spółki PWiK w Biskupcu podczas przygotowywania inwestycji, a następnie zawarcia w dniu 4 kwietnia 2017 r. umowy sprzedaży inwestorowi działek gruntu, nie dopełnili obowiązku w związku ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego i nie dokonali ponownego oszacowania wartości części działek wniesionych do spółki tytułem aportu, jak też podczas sprzedaży inwestorowi nie uwzględnili w cenie części podatku VAT i innych kosztów przez co wyrządzili spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 8.998.404,13zł – podkreślił Krzysztof Stodolny, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Olsztynie.
Obaj podejrzani nie przyznali się do zarzucanych im czynów. Grozi im kara do 10 lat pozbawienia wolności.
Burmistrz Biskupca wyjaśnił, że gmina naliczyła opłatę planistyczną w wysokości przekraczającej 2 mln zł. Prokurator jednak jest zdania, że zmiana przeznaczenia działki ma wpływ na jej wartość, o czym mówi ustawa o planowaniu przestrzennym.
Samorząd ma pięć lat na pobranie opłaty od inwestora. W tym przypadku termin upłynął we wrześniu zeszłego roku. Tymczasem, zdaniem prokuratury, władze Biskupca nie podjęły żadnej decyzji w tej sprawie.
Tym razem postępowanie wszczęła Prokuratura Rejonowa w Biskupcu. Śledczy oskarżają burmistrza o przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków służbowych dotyczące niewydania opłat planistycznych (art. 231 § 1 kk).