Olsztyński ratusz odpowiada na zastrzeżenia dotyczące tureckiej Panoramy

“Nieuprawnione próby wpływania na pracę komisji odbiorowej” – tak olsztyński ratusz komentuje zastrzeżenia dotyczące tramwajów z Turcji. Liczące ponad 20 stron opracowanie przygotował i wysłał do naszej redakcji inżynier maszyn szynowych. Komentarz władz miasta publikujemy w całości.

Chodzi o opracowanie “Tramwaje w Olsztynie – studium przypadku”. Dotyczy ono zakupu nowych tramwajów od tureckiej firmy Durmazlar. Opracowanie przygotował inżynier maszyn szynowych, który pracuje w międzynarodowej firmie. Mężczyzna chciał pozostać anonimowy. Przed publikacją dokumentu zweryfikowaliśmy, czy jest tym, za kogo się podaje.

Zarzuty dotyczące tureckiej Panoramy

Dokument liczy 21 stron. Czytamy w nim m.in., że olsztyńscy urzędnicy nie przygotowali odpowiednio dokumentacji przetargowej. Inżynier zarzuca również brak wiedzy na temat rodzajów tramwajowych hamulców czy też wymogów dla układów klimatyzacji w tramwajach.

Inny zarzut dotyczy z kolei siedzeń w nowym tramwaju. Zdaniem eksperta jest ich mniej niż pierwotnie zadeklarował producent (na ostatniej sesji Rady Miasta tę informację potwierdził Andrzej Karwowski, kierownik JRP V, która nadzoruje projekt tramwajowy w Olsztynie).

10 marca wysłaliśmy opracowanie do rzeczniczki olsztyńskiego ratusza i poprosiliśmy o komentarz. Odpowiedź otrzymaliśmy po miesiącu. Do zastrzeżeń zawartych w opracowaniu odniósł się wiceprezydent Olsztyna Ryszard Kuć (komentarz w całości publikujemy na końcu artykułu).

Olsztyński ratusz odpowiada na zastrzeżenia

“Duże przetargi podlegają kontroli prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który bada wszystkie realizowane przez zamawiającego w trakcie postępowania czynności i dokumenty. Przetarg na dostawę taboru tramwajowego do Olsztyna został poddany takiej kontroli i prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie stwierdził żadnych uchybień” – zaznacza wiceprezydent.

Dalej czytamy, że: “Najistotniejszym wymogiem, żeby każdy nowo wyprodukowany i wprowadzony do użytkowania pojazd został dopuszczony do ruchu, jest pozytywne przejście szczegółowych badań wykonywanych przez niezależny (…) organ właściwy do wykonywania czynności związanych z homologacją pojazdów. (…) Tramwaj dostarczony do Olsztyna przez firmę Durmazlar pozytywnie przeszedł cały proces homologacji, otrzymując tym samym certyfikację (dopuszczenie) do użytkowania w krajach Unii Europejskiej. Pojazd spełnia wszystkie normy i parametry techniczne przewidziane w obowiązujących przepisach”.

Ryszard Kuć stwierdza też, że do zakończenia odbiorów władze miasta nie będą komentowały doniesień prasowych, które – jak uważa – są “oparte błędnej interpretacji niepełnych danych oraz wybiórczej analizie materiału z postępowania przetargowego”.

Wiceprezydent Olsztyna dodaje też, że władze miasta traktują takie doniesienia “jako nieuprawnione próby wpływania na prace komisji odbiorowej. Jest to działanie sprzeczne z interesem gminy. (…) Chcemy jednoznacznie stwierdzić, że procedury odbiorowe oraz decyzje zamawiającego nie mogą i nie będą opierać się na czytelnych, co do intencji, naciskach “anonimowych ekspertów”.

Wiceprzewodniczący Rady Miasta komentuje

Do liczby siedzeń w tureckim tramwaju odniósł się ostatnio Jarosław Babalski, wiceprzewodniczący olsztyńskiej Rady Miasta.

“W Opisie Przedmiotu Zamówienia znajdziemy: “I. Wymagania podstawowe…

8) Tramwaj musi mieć całkowitą pojemność wagonu nie mniejszą niż 201 osób (łącznie z motorniczym), przy normatywnym napełnieniu 5 osób/m2 powierzchni, przy czym ilość miejsc siedzących – pełnowymiarowych, stacjonarnych – musi stanowić min. 15% wszystkich miejsc”.

Ok, czyli 201 pojemności całkowitej jako minimum z czego minimum 15% (201 x 0,15 = 30,15 => 31) pasażerów ma mieć pełnowymiarowe miejsca siedzące (tu trzeba zinterpretować definicję pełnowymiarowości w odniesieniu do norm…).

Z drugiej strony w kryteriach oceny ofert czyli w SIWZ znajdziemy:

„Rozdział XIV Opis kryteriów i sposobów dokonywania oceny ofert…

5) Zwiększona ilość miejsc siedzących (M) – 5 pkt. Zamawiający wymaga aby ilość miejsc siedzących stacjonarnych i pełnowymiarowych była nie mniejsza niż 15% wszystkich miejsc w przedziale pasażerskim. W przypadku zaoferowania przez Wykonawcę, pojazdu o ilości miejsc siedzących (w tym rozkładanych) większej niż minimalna wymagana przez Zamawiającego czyli 15% wszystkich miejsc, oferta otrzyma odpowiednią ilość punktów:
• ilość miejsc siedzących < 16% – 0 pkt
• 16% ≤ ilość miejsc siedzących < 17% – 1 pkt
• 17% ≤ ilość miejsc siedzących < 18% – 2 pkt
• 18% ≤ ilość miejsc siedzących < 19% – 3 pkt
• 19% ≤ ilość miejsc siedzących < 20% – 4 pkt
• 20% ≤ ilość miejsc siedzących – 5 pkt”.

Turecka oferta deklarowała proporcję miejsc 40/210 czyli 19,05% i tym samym otrzymała 4 punkty. Jeśli zachowując pojemność 210 pasażerów liczba miejsc siedzących została zredukowana do 38 (a to potwierdza inż. projektu) to mamy 38/210 = 18,09% czyli utracono 1 punkt z oceny ofert co automatycznie skutkuje 2% obniżką ceny. Jeśli natomiast ze względu na usuniecie dwu miejsc uzyskano większą powierzchnię podłogi i tym samym zwiększono pojemność pasażerską do 212 miejsc (powierzchnia do stania wynosi 34,8 m2 gdzie oryginalnie deklarowano powierzchnię podłogi 34 m2) to przecena sięgać powinna 4%. Zatem liczba miejsc siedzących nie stanowi niezgodności z SIWZ (szczególnie z OPZ) lecz stanowi niezgodność względem oferty! Kiedy docieramy do takich informacji to nasze wątpliwości są chyba uzasadnione. Czy się mylę? Niestety mam wrażenie, że udzielający odpowiedzi sprawiają wrażenie jakby mieli „związane ręce”. Pytamy więc, czy mamy siedzieć cicho? Ponieważ nie wiemy czy to profesjonaliści czy dyletanci nas reprezentują. A może nie mamy zadawać pytań ponieważ prezydent wybuchnie gniewem?” – napisał radny na stronie, na której publikują działacze olsztyńskiego PiS-u.

Olsztyński ratusz odpowiada. Pełna treść komentarza

Poniżej w całości publikujemy komentarz olsztyńskiego ratusza na zastrzeżenia dotyczące tureckiej Panoramy:

*Wyjaśnienie: W odpowiedzi przesłanej przez Urząd Miasta w Olsztynie do naszej redakcji czytamy: “(…) w treści zamieszczonego w “Debacie” artykułu można wyraźnie dostrzec interes konkurencyjnych producentów taboru“. Opracowanie inżyniera maszyn szynowych ukazało się także w tym portalu.